中考试题一直都是网传学科教学改革的风向标，在倡导素质教育和提升学生综合素养的上海数学生大背景下，这些年的中考
中考试题也在不断尝试创新，试图凸显基础学科的题出重要性，挖掘出具有潜力的现歧人才。以数学学科为例，义考中考试卷已经不再是出种单纯的数学知识和能力考察，很多专家开始将数学试题揉入真实的理解生活化场景中，既要考察学生的家长数学能力，又要考察学生的求都生活常识和阅读理解能力。
在数学试题演进的网传过程中，也难免会出现一些争议，上海数学生
各方看法不一。中考2023年的题出中考已经落下帷幕，从各地的现歧反馈情况来看，很多地方的数学试卷难度有所上升，尤其是南京、无锡等地，考生和家长普遍反应难度变大了，平时能考满分的同学估计只能考110分了。
而最有争议的是上海市中考数学试题，有很多考生和家长反映第22道题存在歧义，不同的考生理解的结论不一样，答案也不同。如果考生的理解和标准答案有偏差就会失分，但在家长看来这是不合理的，因为题干出现了歧义，事实真的如此吗？
网传的第22题讨论的是加油卡优惠的话题，某加油站推出促销活动，一张加油卡面值是1000元，打9折出售，使用这张加油卡加油，每升油单价降低0.30元。题干后给出了3个问题。第一个问题的理解没有问题，面值1000元，以9折的价格购买，实际支付900元，相信没有人会出现理解偏差。但第二个问题出现了理解偏差：要求写出原价x和优惠后的价格y的函数关系式，如何去定义数量关系？
按照一般性的理解，优惠后的单价y=优惠总价（900元）÷优惠前油的总量（1000÷（x-0.3）），最终得出的函数关系是：y=0.9x-0.27但也有考生理解为：先按打9折计算单价，然后再减去0.3元，也就是：y＝0.9x-0.3甚至还有考生直接理解为：原价x-0.3即可，函数关系为：y=x-0.3
三种不同的理解，导致原价x和优惠后的价格y函数关系不同，第三个问题的答案就完全不一样了，因此很多人认为这是试题出现了歧义，但标准答案肯定只有一个，有很多考生可能会为此丢掉7分。
有网友发文称，有家长已经提出申诉，要求对理解有歧义的试题都给分，理由很直接，他认为不能将数学考试变成语文考试中的阅读理解，如果考生对题干理解正确，解题没有任何难度，但问题是题干有歧义，会导致理解出现偏差。
该家长还强调，中考数学和语文都是150分，为什么要在数学中拿出10分来考语文？这对学生来说不公平。客观地说，出题者的意图或者说标准答案应该是第一种理解，要考虑双重优惠后的函数关系，即：y=0.9x-0.27，而且也符合实际情况，毕竟所谓的9折只是针对那张卡里的额度，并非是无限制打9折。
从家长和网友的反映来看，这道题确实容易让人理解出现偏差，甚至还有人认为试题本身很简单，只是出题者在给考生“挖坑”，属于故弄玄虚和标新立异，太绕了。还有家长表示，初中生连买菜都不会，更别说加油卡充值和消费了，题目已经脱离了初中生的生活实际，所以很多学生无法正确解题。但也有人认为，这是未来的趋势，中考数学不可能每一题都是过往知识的重复，需要体现学生解决问题的能力。
很坦白地说，家长的心情可以理解，但专家也是一片苦心，既要考察学生的数学基本知识掌握情况，又要在数学试题中体现学生的综合素养，将数学题放进生活化场景中，以此来推动和促进初中生解决实际问题的能力。遗憾的是，正如家长所说，很多学生并不具备加油卡充值的经验，无法理解真实的生活场景应用，所以出现了理解偏差，这种情况大概率是不会都给分的。不过个人建议，以后的中考试题还是尽量选取与学生实际生活相关的场景，这样更有意义，也能有效指导教学。你觉得这道题有歧义吗？欢迎留言分享！
在数学试题演进的网传过程中，也难免会出现一些争议，上海数学生
各方看法不一。中考2023年的题出中考已经落下帷幕，从各地的现歧反馈情况来看，很多地方的数学试卷难度有所上升，尤其是南京、无锡等地，考生和家长普遍反应难度变大了，平时能考满分的同学估计只能考110分了。
而最有争议的是上海市中考数学试题，有很多考生和家长反映第22道题存在歧义，不同的考生理解的结论不一样，答案也不同。如果考生的理解和标准答案有偏差就会失分，但在家长看来这是不合理的，因为题干出现了歧义，事实真的如此吗？
网传的第22题讨论的是加油卡优惠的话题，某加油站推出促销活动，一张加油卡面值是1000元，打9折出售，使用这张加油卡加油，每升油单价降低0.30元。题干后给出了3个问题。第一个问题的理解没有问题，面值1000元，以9折的价格购买，实际支付900元，相信没有人会出现理解偏差。但第二个问题出现了理解偏差：要求写出原价x和优惠后的价格y的函数关系式，如何去定义数量关系？
按照一般性的理解，优惠后的单价y=优惠总价（900元）÷优惠前油的总量（1000÷（x-0.3）），最终得出的函数关系是：y=0.9x-0.27但也有考生理解为：先按打9折计算单价，然后再减去0.3元，也就是：y＝0.9x-0.3甚至还有考生直接理解为：原价x-0.3即可，函数关系为：y=x-0.3
三种不同的理解，导致原价x和优惠后的价格y函数关系不同，第三个问题的答案就完全不一样了，因此很多人认为这是试题出现了歧义，但标准答案肯定只有一个，有很多考生可能会为此丢掉7分。
有网友发文称，有家长已经提出申诉，要求对理解有歧义的试题都给分，理由很直接，他认为不能将数学考试变成语文考试中的阅读理解，如果考生对题干理解正确，解题没有任何难度，但问题是题干有歧义，会导致理解出现偏差。
该家长还强调，中考数学和语文都是150分，为什么要在数学中拿出10分来考语文？这对学生来说不公平。客观地说，出题者的意图或者说标准答案应该是第一种理解，要考虑双重优惠后的函数关系，即：y=0.9x-0.27，而且也符合实际情况，毕竟所谓的9折只是针对那张卡里的额度，并非是无限制打9折。
从家长和网友的反映来看，这道题确实容易让人理解出现偏差，甚至还有人认为试题本身很简单，只是出题者在给考生“挖坑”，属于故弄玄虚和标新立异，太绕了。还有家长表示，初中生连买菜都不会，更别说加油卡充值和消费了，题目已经脱离了初中生的生活实际，所以很多学生无法正确解题。但也有人认为，这是未来的趋势，中考数学不可能每一题都是过往知识的重复，需要体现学生解决问题的能力。
很坦白地说，家长的心情可以理解，但专家也是一片苦心，既要考察学生的数学基本知识掌握情况，又要在数学试题中体现学生的综合素养，将数学题放进生活化场景中，以此来推动和促进初中生解决实际问题的能力。遗憾的是，正如家长所说，很多学生并不具备加油卡充值的经验，无法理解真实的生活场景应用，所以出现了理解偏差，这种情况大概率是不会都给分的。不过个人建议，以后的中考试题还是尽量选取与学生实际生活相关的场景，这样更有意义，也能有效指导教学。你觉得这道题有歧义吗？欢迎留言分享！
IMPACT Day | 球王会·(体育)官方网站中国志愿者心系社区，践行可持续生态理念
球王会·(体育)官方网站视角 | 高标准仓储设施如何赋能医药物流高质量发展